Óraunhæfur samanburður

Hlutfall skatta á Íslandi er hærra ef skattur af lífeyrissparnaði er bætt við. Margir segja þá það hæsta á Norðurlöndum. Samanburður við önnur lönd þarf að byggja á sama grunni. Danmörk hefur alltaf haft hátt skattahlutfall en er það til fyrirmyndar? 

Það hefur sýnt sig að fólk eyðir aflafé á mun hagkvæmari máta en ríki og bæ. Einkarekstur er mörgum sinnum hagkvæmari og nálgun á efni skemmtilegri. Núverandi fyrirkomulag á rekstri RÚV er t.d. úr sér gengið og býður upp á ójöfnuð. Alltaf heyrir maður fleiri segja að þeir horfi ekki lengur á Kastljós eða Silfur Egils. Hversvegna skyldu sömu ríkisstarfsmennirnir ráða stefnumótandi þáttum ár eftir ár? Ef ríkisfréttir eru eins mikilvægar og af er látið, hversvegna urðu þær alltaf að víkja fyrir boltaleikjum á besta útsendingartíma. Á ríkið að halda úti fréttamönnum í stríðslöndum eða í Bretlandi og Bandaríkjunum.

Ríkisfyrirtæki eiga að versla við sjálfstæð fyrirtæki eins mikið og tök eru á. Ekki að vera að vasast í hlutum sem aðrir geta sinnt. Þannig fær ríkið mest fyrir peningana sína.

Skattbyrði fer hækkandi á Íslandi

Athugasemdir

[Hjörleifur Harðarson, 14.11.2012 kl. 09:19]

já en þrát fyrir óraunveruleika tengingu .. þá er munurinn samt 0.5 % og þegar við tölum um svona litlar tölur er það tölu verður munur.

og ein og þú bendir á þá ætti þessi tala að vera hærri.

nú svo má ekki gleyma öllu hinu sem þeir telja ekki með öllum litlu auka sköttunum, svo sem hækkum á þjónustu gjöldum og þess háttar,